المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سنجار
[align=CENTER][table1="width:95%;"][cell="filter:;"][align=center]
نعم أخي المتطرفون لم يفرضو رايهم لابقوة الحجه ولا بلأقناع والرأي لايفرض وأنما يعتنق
ولكن أخي كما تعرف نحن مجتمع متدين محافظ ويثق برجال الدين أكثر من غيرهم ومصطلح
العلمانيه مصطلح جديد محتاج لتعريف وعندما يأتي التعريف من هولأ بمفهومه الخاطي
أن العلماني هو كافر أو منحل ترسخ هذه الصفه في عقل رجل الشارع ويصعب تغييرها
لغياب الوعي كما تفضلت.
وليس السبب كما قلت للتحالف القديم بين رجال الدين والحاكم
[/align][/cell][/table1][/align]
زميلي سنجار ,
اذا كانت المشكله التي نتفق عليها ويتفق عليها الكثير , هي غياب الوعي .....
فمن المسئول عنها ؟؟؟
أضف لذلك ماذكرته عزيزي سنجار بأن مجتمعاتنا متدينه محافظه .....
وأعيد السؤال من المسئول عن غياب الوعي واضمحلاله خصوصا أننا بمجتمعات متدينه ؟؟؟
لاشك بأن المجتمع المتدين على هذه الصوره هو المسئول عن غياب الوعي .
وليس المطلوب الغاء التدين , فالتدين له اشكال عديده تخضع للاجتهادات , وتدين الشعب لايمنع العلمانيه لاننا نرى تركيا بشعبها المتدين وسلطتها العلمانيه وكذلك امريكا .
في كل الحكومات المتقدمه هيئات تشريعيه وهيئات قضائيه ورقابيه مستقله هي التي تتكفل بتقدم المجتمع .
وفي مجتمعاتنا الاسلاميه تكون الحكومه وحدها هي المراقب والمشرع والمنفذ ... بدون مشاركه شعبيه الا مساعدة رجال الدين الرسميين لها في الجانب التشريعي ...
اذن المسئول عن غياب الوعي في المجتمع هو استمرار التحالف القديم بين السيف والقلم (السلطه ورجال الدين )
اقول ذلك لاننا مجتمع خاضع لسلطة الرقيب وهي الفتوى والسجن .
فالتدين المفروض بالشكل المتشدد هو اسكات للشعب بتصوير القائمين عليه بحرصهم للدين في المقابل فانه يوفر اكبر قدر من الراحه للحكومات .
لذلك المطالبه بالعلمانيه والديمقراطيه والحريات وحقوق الانسان هي دعوات كفريه لانها تهدد احتكار السلطه واحتكار الاموال وليس لانها كفر حقيقه ... فلم نسمع عن مؤتمرات حره ونزيهه تناقش بوجهات نظر مختلفه موضوع الديمقراطيه من منظور شرعي .
كل مايتطلبه الامر جرة قلم (فتوى) وتصبح العلمانيه كفر والديمقراطيه كفر ,
ومن يستطيع ان يعارض فمصيره المر امامه ....
انظر على سبيل المثال ماقاله امام الدعوه السلفيه محمد بن عبدالوهاب عن علاقة الحكام برجال الدين :
باللون الاحمر !!!
(وبعد يجينا من العلوم، أنه يقع بين أهل الدين والأمير بعض الحرشة "خلافات" فإن كان الأمير ما يجعل بطانته أهل الدين، صار بطانته أهل الشر، وأهل الدين عليهم جمع الناس على أميرهم، والتغاضي عن زلته، وهذا أمر لا بد منه من أهل الدين، يتغاضون عن أميرهم، وكذلك الأمير يتغاضى عنهم ..)
الدُرر السنية .
وكذلك الامير يتغاضى عنهم !!!!!!!!!!!!!!!!!
هذا هو غياب الوعي كما اراه وقد اكون مخطئ وقد اكون مصيب .
الا ان الاكيد هو ان العرب والمسلمون يملكون ثروه عقليه وعلميه هائله لكنها مكبوته بسلطة الرقيب .
والا لما سمعنا بحكايات العقول العربيه المهاجره .
نقطه اخيره : اختلافي معك عزيزي سنجار عن الحريه والتاريخ هي اختلافات نسبيه غير مؤثره ,
والجميع يتفق على الثوابت الدينيه والاجتماعيه لكن ماتراه ثوابت قد يراه غيرك غير ثابت من هنا تكون النسبيه في الاختلاف .
مثال . المظاهرات حرام بشكل ثابت في مجتمع ما وتوصف من علماء هذا المجتمع بأنها ليست من السنه . وتوصف بأنها من الفساد في الارض , ليس هذا وحسب , بل تم التعدي لتعميم الوصف لمايقوم به الشارع العربي بأن فعلهم من الفساد في الارض .
اما انا في مجتمع اخر نخرج للمظاهرات ولم تمنعها السلطه لدينا ,
السؤال المحرج لهذا الشيخ .... هل أنا من المفدسين في الارض حين شاركت بالمظاهره وانا في مجتمع يسمح به !!!!!
تحياتي للجميع ....
المفضلات